viernes, 3 de mayo de 2024

Maderas encontradas III

Reflexiones sobre Arte Contemporáneo II

PAR RAPPORT À L’ART

Qu’est-ce que l’art ? À quoi sert-il ? Pendant des siècles on considéra qu’une des finalités les plus importantes de l’art était d’exprimer la beauté, une beauté absolue qui faisait partie d’une activité incluse dans un ordre esthétique, se différenciant de la production artisanale. Celui qui façonnait un tableau, une sculpture était un artisan. Ce qui était important, c’était l’idée, au détriment de ce qui était pratique. Donc, le beau visait à faire plaisir, à nourrir l’âme et l’esprit, pas à tirer une fonctionnalité des objets.

Au long des années ce concept a beaucoup changé; le peintre, le sculpteur passe de simple artisan à devenir l’artiste créateur --presque un demi-dieu-- s’emparant des normes afin de créer de nouvelles formes. Or, c’est à partir des mouvements d’avant-garde du début du XXe siècle que l’on assistera à une véritable révolution artistique, au point que l’idée de beauté ne sera plus la seule cible à atteindre par l’artiste, mais la projection de sa vision personnelle qui tendra à déformer la réalité pour provoquer, chez le spectateur, une réaction émotionnelle; tel est le cas de l’expressionnisme ou encore du fauvisme.

Pourtant, ça va être en 1917 que Marcel Duchamp, empruntant des objets de la vie quotidienne, crée La Source, le premier Ready-made (objet trouvé), et considère qu’il n’est plus nécessaire que l’artiste soit doué de formation, de préparation ou de talent pour développer son œuvre. Ainsi, Le Pop Art, dont Andy Warhol et Lichtenstein sont les plus célèbres représentants, observe ces paradigmes, et emprunte, lui aussi, des images de la culture populaire, de la pub, en s’opposant de la sorte à la culture d’élite des Beaux-arts.

On arrive donc de nos jours à la banalisation de l’objet artistique; quoi que ce soit est susceptible d’être qualifié comme art, il suffit de la volonté du «créateur» pour que n’importe quel «engin», entouré de métaphores, soit auréolé et immergé dans cette catégorie divine; ce qui est authentique, génuine ou individuel n’est pas aujourd’hui branché; on y trouve un vide de contenus, de valeurs. L’art suit, en conséquence, les mêmes paramètres que suit la société; on assiste à une dictature de la médiocrité où le travail bien fait et l’effort personnel n’ont pas de place, de telle manière que l’on octroie la dénomination «d’artiste» à celui qui substitue l’ingénie et la lucidité par un exhibitionnisme provocateur. Afin d’illustrer ceci, je citerai l´exemple de Piero Manzoni et son «œuvre» intitulée Merde d’artiste.

À notre époque, l’art représenté dans les musées est, en général, un art appauvri, tari, qui s’engage aux rapports de la mode, et dont la fatuité semble être la qualité indispensable pour qu’il atteigne la réussite. Cet art du XXIe siècle obéit à des propos plus obscurs que l’on ne le pense, de telle façon qu’il s’est érigé, plus que jamais, en instrument du pouvoir. Le spectateur d’aujourd’hui ne se sens ni soulagé ni représenté par «cet art», d’où son indifférence et son détachement. À quoi sert donc l’art à notre époque ? À enrichir les pseudo-artistes et les collectionneurs, à évader des impôts ou à tromper bassement le spectateur?...

Teresa Cortés